Справа Кропиви: суд вирішує долю застави у 120 млн грн

У першій інстанції посадовцю обрали тримання під вартою з можливістю вийти під заставу у 120 млн грн. Захист просить скасувати це рішення або пом'якшити його: адвокати наполягають на домашньому арешті та зниженні суми застави до 2 млн грн.

На засіданні 15 вересня Кропива заявив, що не має змоги внести визначену суму. «У моїй декларації немає таких грошей. Я не можу заплатити таку заставу. Я прошу зменшення застави до суми, яку можу заплатити — до 2 млн грн», — сказав він. Підозрюваний також заперечив спроби переховуватися, пояснивши, що на момент затримання перебував у Львові у погодженому відрядженні. Він також відкидає отримання вигоди від діяльності кол-центрів і неправомірної вигоди від генерального прокурора.

Сторона обвинувачення натомість посилається на записи розмов, де обговорювалася кількість шахрайських кол-центрів. За словами прокурора, 18 лютого 2026 року йшлося про 469 таких осередків, а вже у березні — про 505. Орієнтовний дохід з одного кол-центру міг становити 7 тис. доларів на місяць, а загальний обсяг коштів від «кришування» сягав 3,5 млн доларів щомісяця. Обвинувачення також твердить, що Кропива інструктував учасників організації щодо поведінки у разі запитань від НАБУ та способів уникнути викриття, і що він спілкувався не лише з генеральним прокурором, а й з представниками Офісу Президента та керівником Одеської ОВА.

Справа виросла з операції «Корфаген»: 5 вересня НАБУ та САП повідомили про викриття злочинної організації, яку, за даними слідства, очолював посадовець Офісу Генпрокурора. Учасників підозрюють у прикритті шахрайських кол-центрів та легалізації незаконно отриманих коштів. 6 вересня генеральний прокурор Руслан Кравченко заперечив причетність до прикриття таких осередків і заявив, що не давав відповідних вказівок працівникам прокуратури; за його словами, щодо співробітника Офісу, який фігурує у розслідуванні, вже ухвалили рішення. 15 вересня Президент України Володимир Зеленський підписав указ про звільнення Кравченка з посади генерального прокурора.

Отже, апеляція Кропиви фактично визначає, чи залишиться чинним найжорсткіший із можливих запобіжних заходів і чи збережеться безпрецедентна для цієї справи сума застави. Водночас кадрове рішення щодо керівництва прокуратури вже ухвалено, тож подальший рух справи залежатиме від того, наскільки послідовно слідство пред'являтиме докази в суді.