Яценко відкидає звинувачення у проросійських поглядах: «Мене першого поставили б до стінки»

Народний депутат Антон Яценко публічно відповів на звинувачення міської голови Умані Ірини Плетньової, яка стверджує, що на початку повномасштабного вторгнення він нібито закликав не виступати проти Росії. За словами Плетньової, 25 лютого 2022 року під час телефонної розмови Яценко начебто заявив, що Київ впаде за три дні й доведеться домовлятися з росіянами. Нардеп ці твердження категорично заперечує, називаючи їх «фантазіями».

За версією Яценка, конфлікт з Плетньовою має іншу підоснову. Він стверджує, що місцевий бізнесмен зробив укріплення, а міська голова нібито підробила голоси депутатів, щоб виділити на це кошти, причому зробила це пізніше за інші міста. «У зв’язку з цим також відкрите кримінальне провадження. Якщо ж вона така правильна, то справу давно б закрили», – зазначив нардеп. За його словами, проти самої Плетньової відкрили провадження за статтею про завідомо неправдиве повідомлення про злочин.

Щодо справи, яку порушували проти нього самого, Яценко наголосив, що її розслідувало ДБР і згодом закрило за відсутності складу злочину. «Якби в нас була така правоохоронна система, як у Європі, то людина давно би сиділа за подібні речі», – сказав він. Він також нагадав, що 11 вересня 2023 року ДБР закрило кримінальне провадження за статтями 109 та 111 ККУ щодо нього через відсутність події кримінального провадження, а сам він проходив у справі як свідок.

Окремо Яценко навів аргумент щодо своєї політичної позиції: «Я – єдиний політик на Черкащині, який двічі перебуває під російськими санкціями. Якщо, не дай Боже, окупанти прийшли б сюди, то мене першого поставили б до стінки. Всі це знають, бо з 2014 року ми допомогли понад тисячі людей і військовим, коли все це починалося».

Ця історія показує, наскільки складним є публічний спір про репутацію в умовах війни. З одного боку, суспільство очікує від політиків чіткої проукраїнської позиції, а будь-які сумніви щодо неї можуть стати підставою для серйозних звинувачень. З іншого – взаємні кримінальні провадження та закриття справ за відсутності складу злочину свідчать, що правоохоронна система не завжди дає остаточну відповідь на питання про те, хто правий. Для виборців це означає потребу уважніше стежити за перебігом таких справ і за тим, які рішення ухвалюють суди та слідчі органи.