Справа «Карфаген»: звільнення прокурора ОГП і питання, які воно залишає

За версією слідства, в Офісі Генпрокурора діяла злочинна організація на чолі із заступником начальника Департаменту міжнародного співробітництва Сергієм Кропивою. Учасників підозрюють у «кришуванні» шахрайських кол-центрів та легалізації грошей. Тимошенка слідство вважає людиною, яку на посаду в ОГП влаштував особисто Кропива — вони разом працювали в Одеській ОДА.

Сам Тимошенко, за матеріалами справи, залучався Кропивою до вирішення побутових питань — зокрема організації комфорту для Кропиви та вже колишнього генпрокурора Кравченка. На плівках, які зачитав на суді прокурор САП, збереглася розмова про бронювання готелів перед службовою поїздкою Кравченка і Кропиви до Іспанії. Крім того, за версією слідства, Тимошенко збирав кошти з колег і друзів на подарунки для Кропиви, зокрема брав участь у виборі мотоцикла Harley-Davidson.

Прокурор САП Микола Карась зазначив, що наразі Тимошенко не має процесуального статусу у кримінальному провадженні щодо «кришування» шахрайських кол-центрів прокурорами ОГП. Тобто звільнення — це поки що кадрове рішення, а не юридичний наслідок підозри.

Інша ситуація з головним фігурантом справи. Сергій Кропива, попри арешт і заставу у 120 мільйонів гривень, досі формально числиться працівником прокуратури. У відомстві пояснюють: звільнити прокурора лише на підставі підозри чи перебування під вартою неможливо — остаточне рішення має ухвалити Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, куди подано скаргу щодо Кропиви. Сама ж посада заступника начальника Департаменту міжнародного співробітництва, яку він обіймав, уже ліквідована через реорганізацію підрозділу. Юридично це не тотожно звільненню, і саме ця прогалина викликає критику антикорупційних активістів, які наполягають на негайному відстороненні фігуранта від служби.

Раніше апеляційний суд залишив Кропиву під вартою із заставою 120 мільйонів гривень. Захист просив або скасувати тримання під вартою, або замінити його домашнім арештом, а суму застави зменшити до 2 мільйонів гривень, проте суд цих аргументів не прийняв.

Підсумок: звільнення Тимошенка виглядає як реакція на розслідування, але воно не закриває головного питання — чому головний фігурант справи досі має статус прокурора. Розв'язання цієї процедурної колізії залежить від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії, і саме від її рішення значною мірою залежатиме, наскільки переконливо система продемонструє готовність очищатися.