На Кіровоградщині судитимуть керівницю ліцею: збитки понад 4,3 мільйона гривень

Йдеться про події, пов'язані з урожаєм, зібраним на землях, які перебували в користуванні навчального закладу в Новоукраїнському районі Кіровоградської області. За даними слідства, керівниця уклала договір із приватним підприємством, яке мало виростити та зібрати соняшник майже на 186 гектарах.

Як розповіла речниця обласної прокуратури Яна Шасс, із полів зібрали 433 тонни соняшнику, і весь цей урожай належав ліцею. Однак, за версією обвинувачення, посадовиця внесла до документів недостовірні відомості про кількість зерна і заволоділа майже 143 тоннами вартістю понад 3,9 мільйона гривень. Крім того, частину врожаю вона використала для розрахунку з підприємством за виконані роботи: передала йому понад 146 тонн зерна, визначивши його вартість нижчою за ринкову. Через це навчальний заклад втратив ще понад 396 тисяч гривень.

Загальна сума збитків становить понад 4,3 мільйона гривень. Для їх відшкодування прокурор заявив цивільний позов.

За інформацією з власних джерел, підозрювана — виконувачка обов'язків директорки Піщанобрідського аграрного ліцею Тетяна Ліщенюк. У телефонній розмові вона повідомила, що щодо коментаря має порадитись з адвокатом.

Дії обвинуваченої кваліфікували за частинами 4 і 5 статті 191 Кримінального кодексу України — «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем». Санкція статті передбачає позбавлення волі від 5 до 8 або від 7 до 12 років.

Варто нагадати: відповідно до статті 62 Конституції України людину вважають невинуватою у вчиненні злочину і не можуть піддати кримінальному покаранню, доки її вину не доведуть у законному порядку і не встановлять обвинувальним вироком суду.

Для громади та самого закладу ця справа має цілком практичний вимір. Аграрні ліцеї часто розпоряджаються значними земельними ділянками, а вирощений на них урожай є джерелом доходу, з якого фінансуються потреби навчального процесу. Тож ідеться не лише про юридичну відповідальність конкретної посадової особи, а й про те, як контролюють використання таких активів і хто відповідає за прозорість угод із приватними партнерами. Судовий розгляд має встановити, чи справді мали місце порушення і якою буде міра відповідальності.