Смілянський судиться з Нацбанком: що стоїть за конфліктом навколо «Укрпошти»

Позов подано від імені самого Смілянського, а не від «Укрпошти». Про це він повідомив сам, заявивши, що впевнений у своїй позиції та готовий доводити її в суді. «Вважаю рішення щодо мене незаконним та упередженим», — написав він.

Передумовою стало рішення НБУ, ухвалене ще в червні. Тоді регулятор визнав Смілянського таким, що не відповідає вимогам професійної придатності для керівника надавача фінансових платіжних послуг, і дав п'ять днів на його відсторонення. Керівник «Укрпошти» відреагував одразу — звинуватив голову Нацбанку Андрія Пишного у зведенні особистих рахунків і спробі загальмувати запуск «Укрпошта Банку».

За словами Смілянського, до нього застосували підхід, якого не застосовували до керівників інших установ — навіть коли ті установи отримували штрафи, у рази більші за покарання «Укрпошти». Він також повторив, що Пишний нібито має на меті знищити його професійну репутацію. «Моя черга знищити в судовому порядку залишки репутації пана Пишного», — заявив він.

Конфлікт між сторонами триває щонайменше з березня. Тоді НБУ оштрафував «Укрпошту» за ненадання інформації про засідання наглядової ради, вказавши на проблеми з корпоративним управлінням і на надмірні повноваження Смілянського. Компанія штраф сплатила, але її керівник назвав стягнення несправедливим і заговорив про тиск. Регулятор відповів зустрічними звинуваченнями: у відсутності належних систем контролю та в намаганні дискредитувати Нацбанк.

Окремий шар цієї історії — питання про винагороду топменеджменту держкомпаній. У лютому проєкт «Наша справа» звернув увагу на системну проблему: керівники держсектору отримують багатомільйонні виплати, не прив'язані до фінансових результатів. Як приклад згадували і Смілянського: за 2024 рік він отримав понад 11 млн гривень, тоді як «Укрпошта» завершила рік із збитком у 413 млн.

Що це означає на практиці. Судовий спір між керівником держкомпанії та регулятором — це не лише питання персональної кар'єри. Від його результату залежить, чи зрушить з місця проєкт «Укрпошта Банку», який уже тривалий час перебуває в підвішеному стані. Для клієнтів «Укрпошти» це може означати подальшу невизначеність щодо доступу до фінансових послуг у відділеннях, особливо в сільській місцевості, де пошта часто є єдиною точкою обслуговування.

Для ринку ж важливий інший сигнал: наскільки послідовно регулятор застосовує вимоги до керівників фінансових установ і чи можна оскаржити його рішення в суді. Якщо суд стане на бік Смілянського, це поставить під сумнів підстави для відсторонення. Якщо ж підтримає НБУ — питання про зміну керівництва «Укрпошти» та подальшу долю банківського проєкту компанії доведеться вирішувати вже без нього.

Поки що обидві сторони залишаються на своїх позиціях, а остаточну крапку має поставити суд.