ШІ у школі: як не дати технології знищити мислення дитини

Список до першого вересня зазвичай складається з речей, які можна порахувати й купити: зошити, циркуль, форма, наплічник. Однак цього року в портфелі кожної дитини лежатиме щось, чого немає в жодному переліку, — безкоштовний доступ до штучного інтелекту, який уміє все й готовий відповісти на будь-яке запитання за секунди. Це ставить перед батьками й учителями питання, на яке немає простих відповідей: чи стане ШІ помічником, чи інструментом, що знищить здатність дитини думати самостійно.

Найточніша метафора для того, що відбувається, — множник. Молоток можна не брати до рук, і він просто лежатиме. Множник діє завжди: він бере те, що ви йому дали, і повертає результат, пропорційний вкладеному. Якщо дитина приходить із власним запитанням, чернеткою чи гіпотезою, ШІ це збільшує. Якщо ж вона порожня, з одним лише текстом завдання, множення відбувається так само справно — але на щось дуже близьке до нуля.

Експеримент команди Гамси Бастані з Пенсильванського університету, опублікований торік у PNAS, наочно демонструє цю різницю. Майже тисяча старшокласників турецької школи були поділені на три групи: перша працювала зі звичайним GPT-4, друга — з навчальною версією, що дає підказки замість відповідей, третя — лише з підручником. Під час практики перша група розв'язувала задачі на 48% краще за контрольну, а друга — на 127%. Але на іспиті, коли інструмент прибрали, перша група показала результат на 17% гірший за тих, хто весь час сидів із підручником. Друга група — такий самий, як контрольна.

Інструмент був один і той самий, модель одна, діти з тих самих класів. Різниця лише в конструкції взаємодії: готова відповідь чи підказки, що ведуть до неї. Результат протилежний за знаком. Це і є суть множника: він не хороший і не поганий, він множить те, що в нього поклали, включно з тим, як ви його використовуєте.

Дослідники також виявили неприємну деталь: діти, яким стало гірше, суб'єктивно вважали, що їм стало краще. Сигнал про деградацію не приходить у формі неприємного відчуття — він взагалі не приходить, доки хтось ззовні не задасть камертон. Опитування Ліхи Лі з Microsoft і Карнегі-Меллон, що охопило 319 фахівців і 936 робочих ситуацій, підтверджує: чим вища довіра до інструмента, тим менше критичного мислення людина застосовує.

Що робити з оцінюванням? Уся шкільна система побудована на дефіциті відповідей: раніше відповідь була рідкісним ресурсом, і сам факт її наявності свідчив, що дитина пройшла шлях. Тепер відповідь безкоштовна, миттєва і кращої якості, ніж напише більшість учнів. Вимірювальний прилад показує цифри, які більше ні з чим не пов'язані. Тому тести з готовими відповідями треба виводити з ужитку як основу оцінювання, замінюючи їх форматами, де видно розгортання думки: оцінювання чернетки, а не чистовика; усні питання до зданого тексту; задачі з локальним контекстом, у яких ШІ гарантовано помиляється; пошук помилок у згенерованій моделлю відповіді; захист роботи перед однокласниками.

Усе це коштує вчительського часу, якого в системі немає. Перевірити тридцять тестів — година, вислухати тридцять п'ятихвилинних захистів — три. Тому будь-яка розмова про нове оцінювання, у якій не сказано, що вчитель має отримати за це час і гроші, є розмовою ні про що.

Найглибша проблема — не технологічна. Школа передає не лише знання, а спосіб бути. Аласдер Макінтайр писав про практику як про діяльність, усередині якої є блага, недосяжні поза нею: розуміння позиції, задоволення від точності. Модель віддає дитині зовнішнє благо — оцінку і готовий текст, повністю відрізаючи внутрішнє. І робить це безкоштовно, миттєво і без жодного відчуття провини.

Тому вся вага переноситься на питання: чи встигла дитина полюбити саму гру до того, як їй показали короткий шлях. Найважливіші чесноти цього року — терпіння перед нерозв'язаним, чесність як декларація, мужність здати недосконале і здатність розрізняти, де моє, а де не моє. Ми вже віддали машині обчислення і пам'ять про телефонні номери. Тепер нам пропонують віддати формулювання, а разом із ним ту незручну паузу, у якій людина ще не знає, що вона думає, і мусить це з себе видобути. Ця пауза і є місцем, де людина стає собою. Її не можна віддати, бо віддавати нема кому: там порожньо, там просто дуже добре навчена статистика.