Справа Odrex: суд звернувся до дисциплінарних органів адвокатури — що це означає

Засідання, призначені на 10 і 11 вересня, не відбулися: адвокати обвинуваченого Віталія Русакова просили перенести слухання, посилаючись на інші судові процеси, призначені на ті самі дати. Головуючий суддя Віктор Чаплицький назвав ці причини неповажними та повідомив, що направить ухвалу до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, аби там вирішили питання про відповідальність захисників.

Сам по собі пропуск засідання ще не означає автоматичного дисциплінарного проступку. Як пояснив кандидат юридичних наук, суддя Вищого адміністративного суду України у відставці Олександр Ситников, ключове — чим саме адвокат обґрунтував неявку і як ці аргументи оцінив суд. Закон не встановлює конкретної кількості пропусків, після якої суд має звертатися до дисциплінарних органів: орієнтуватися слід на судову та дисциплінарну практику. Водночас у цій справі йдеться не про кілька епізодів — розгляд триває понад дев'ять місяців, і більше десятка засідань було відкладено або не відбулося після клопотань сторони захисту.

Процес уже пройшов стадію дослідження доказів: суд вивчив медичну документацію, висновки судово-медичних експертиз, клінічні протоколи та заслухав заперечення захисту. Наступний крок — залучення медичного експерта, який оцінить дії лікарів із погляду протоколів і стандартів лікування, зіставить документи з матеріалами експертиз і пояснить медичну складову можливого причинно-наслідкового зв'язку між діями медиків і наслідками для пацієнта. Винуватість визначає виключно суд, але висновки експерта можуть суттєво вплинути на оцінку доказів. У травні експерт уже прибував до суду, однак замість його заслуховування захист порушив питання про зміну підсудності.

Тягне час не лише захист — під тиском строків перебуває й суд. Головуючий не може безкінечно фіксувати відкладення, не реагуючи на системну проблему, адже за дотримання розумних строків розгляду відповідає він сам. За словами Ситникова, можлива ситуація, коли через постійні перенесення під питанням щодо строків опиниться суддя.

Пріоритетність участі в тому чи іншому засіданні визначає сам адвокат, і кожну обставину дисциплінарна палата розглядає індивідуально. Якщо неявка справді була поважною — через участь в іншому процесі чи хворобу — це також оцінює палата, з'ясовуючи всі обставини. Якщо ж проступок доведуть, закон передбачає стягнення від попередження до зупинення права на адвокатську діяльність на строк від одного місяця до одного року, а в окремих випадках — і позбавлення такого права.

Нагадаємо суть обвинувачення: Віталія Русакова та Марину Бєлоцерковську обвинувачують за ч. 1 ст. 140 Кримінального кодексу України — неналежне виконання професійних обов'язків медичними працівниками. За версією слідства, після операції медики могли не призначити пацієнту Аднану Ківану потрібну антибактеріальну терапію та неналежно відреагувати на післяопераційні ускладнення; за висновками судово-медичної експертизи, це могло призвести до сепсису та смерті пацієнта. Обидва обвинувачені вини не визнають.

Отже, рішення суду — сигнал, що межа між правом захисника обирати пріоритети та обов'язком не гальмувати процес стає предметом окремої дисциплінарної оцінки. Для потерпілої сторони це питання часу й можливості дочекатися рішення по суті, для адвокатів — питання власної відповідальності, а для суду — питання дотримання строків. Остаточну відповідь дасть дисциплінарна палата, і саме від її підходу залежатиме, наскільки збалансованою виявиться ця межа на практиці.