Справа фінського волонтера: три апеляції, вдова вимагає 8 років

Вирок у справі фінського волонтера Роопе Мікаеля Мустонена, який торік збив на смерть офіцера СБУ, оскаржили одразу три сторони: захист, прокуратура та вдова загиблого. Кожна з них наполягає на власному баченні покарання.
Апеляційні скарги у справі 33-річного громадянина Фінляндії Роопе Мікаеля Мустонена подали всі учасники процесу. Прокурор вимагає збільшити строк ув'язнення з чотирьох до шести років, тоді як вдова загиблого — голова Господарського суду Харківської області Наталія Новікова — наполягає на максимальному покаранні у вісім років і значній компенсації.
Захист, своєю чергою, просить замінити реальний термін на обмеження волі з трирічним випробувальним терміном і розглядати питання компенсації в цивільному суді, а не в межах кримінального провадження. Батько підсудного Міка Мустонен зазначає: «Згідно з українською практикою, Роопе має отримати умовний чи короткий реальний термін і відповідати у справі на волі».
Це вже не перший перегляд вироку. У січні Полтавський районний суд призначив Мустонену шість років позбавлення волі, а також зобов'язав щомісяця виплачувати по 22 421 гривні 90 копійок кожній дитині загиблого до їхнього повноліття та мільйон гривень дружині. Пізніше апеляційна інстанція зменшила строк до чотирьох років, але суми виплат родичам залишила майже без змін.
Трагедія сталася у травні 2025 року. Мустонен, який їхав із Харкова до Києва на мікроавтобусі Volkswagen Transporter, віз гуманітарний вантаж: лікарняне крісло, туристичне ліжко та обладнання для навчання операторів дронів. За його словами, на узбіччі стояв чорний позашляховик Toyota з увімкненими аварійними вогнями, але без сигнального трикутника. Водій перебував на дорозі й оглядав колесо — фін стверджує, що помітив машину, але не людину, тому зачепив її правим краєм фургона. Поліція зафіксувала швидкість 100–150 км/год.
Потерпілий виявився офіцером Служби безпеки України, який помер у лікарні тієї ж ночі. Мустонена затримали та взяли під варту. Адвокат фіна припускав, що відмову в заставі пов'язано з впливовістю вдови.
Остаточне рішення апеляційного суду визначить, чи переглянуть попередній вирок і в який бік. Поки що позиції сторін діаметрально протилежні: від умовного терміну до максимальних восьми років.
Читайте також
Ще в розділі «Україна»
- Рекорд у Рівному: 17 немовлят народилися за добу в перинатальному центрі
- Атака на Запоріжжя: постраждалих уже четверо, пошкоджено багатоповерхівку
- Спека до +38°C: як захиститись від теплового удару
- У Львові триває конкурс на найкраще озеленення балконів: умови та призи
- Виплати пораненим військовим: що передбачено та як діяти при затримках






