media

Как бы продвигалась карьера Стива Джобса и Элона Маска, если бы не достижение государственных институтов?


Начнем с государственного долга. Вероятно, вы слышали много раз, что это негативное явление.Ни государство ни домашнее хозяйство не может в конечном итоге оказаться в долгу. Потому что оно обанкротится. И придет время, когда весь этот гигантский государственный долг настигнит наших детей и внуков. Все эти утверждения кажутся нам очевидными. И здесь начинается все самое интересное.


Это претензии одной экономической школы, которая в результате определенных совпадений, интеллектуальных причуд и политических (да, политических!) игр доминировали многие десятилетия назад. Это называется основной экономикой или неоклассической экономикой. Но это не единственная экономическая школа. Мало того, в ней есть серьезные несоответствия, некоторые области неоклассической школы экономики вообще не касаются.


Ничто не может длиться вечно. Что, если это возможно?


Мы знаем, что говорит основная экономика об общественном долге. То, что это «будет», что наши дети расплатятся и что государство действует как компания. Но согласно так называемой современной теории денег (MMT - Modern Monetary Theory), у нас не будет достаточно денег, потому что государство не является компанией или хозяйством.


Что поделаешь? Ну, предприятия и домашние хозяйства не имеют законных денежных принтеров. Государство может просто увеличить количество денег в обращении. Для этого не нужно использовать даже принтеры - просто компьютер.


Лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц говорит, что «единственным сценарием, в котором Соединенные Штаты не смогут выплачивать свои долги, будет указ власти, который помешал бы печатать доллары».


MMT является лишь частью так называемой экономической гетеродоксии - большого количества разнообразных тенденций, описывающих экономику по-другому, чем описывается основной экономикой.


Ну, это еще одна небольшая провокация. Как часть неоклассической школы (на этот раз в поп-версии) иногда говорят, что налоги - это своего рода грабеж, осуществляемый над нами государством.


Государственная патока более инновационная, чем Apple


Давайте выйдем из высокого уровня общности и рассмотрим следующий миф об основной экономике. Мы много раз слышали, что частные предприятия гораздо более инновационны, чем государственные гиганты. Перед нами миф Стива Джобса или Элона Маска, гениальных инженеров, которые благодаря упорству и таланту создают отличные продукты.


Только это снова не так. Мариана Мацзукато в книге «Предприимчивое государство» отмечает, что почти все компоненты, которые Стив Джобс использовал для создания iPhone, были выпущены за государственные деньги в государственных исследовательских институтах: ЖК-дисплей, сенсорный экран, GPS, жесткий диск, Интернет. Процессор, однако, был изобретен в частной лаборатории, но спрос на начальном и критическом этапе этого нововведения был создан космической программой США. Также НАСА, предоставила SpaceX заказ на 1 млрд долларов.


Бедные более рациональны, чем богатые?


Одним из оснований неоклассической экономики является предположение о существовании рациональной единицы расчета, которая является наиболее полезной для нее. Только этот фундамент абсолютно ложный. То, как люди действительно делают выбор (и почему это имеет мало общего с рациональными, классными вычислениями), касается экономики поведения. Одним из самых интересных руководств этой экономической школы является книга экономичного лауреата Нобелевской премии Даниэля Канемана «Мышление ловушки». Думая быстро и свободно. Канеман описывает в нем два психических модуля, которые мы используем каждый день. Первый из них, ответственный за «быстрое мышление», внушает инстинктивные решения. Например, если вы едите жирное, хотя вы на диете, то «ваша» система быстрого мышления потребовала этого. Свободное мышление, однако, связано с логическими, холодными рассуждениями. Неоклассическая экономика обычно не видит первой, хотя ее существование очевидно для всех социальных наук.


Другой пример - мы многое делаем, потому что привыкли. Мы покупаем шоколад и зубную пасту одной марки или другой, не потому, что мы провели рациональный анализ, к которому мы включили цену, ингредиенты, количество сахара, просто потому, что ... ну, мы всегда покупаем его. Основная экономика не понимает этого. Канеман также указывает, что люди совершают когнитивные ошибки, которые имеют большую потерю, чем прибыль того же размера. Например, потеря 1000 грн будет для нас более эмоциональным явлением, чем прибыль в размере 1000 грн. Опять же, неоклассическая школа слепа.


Еще одно любопытство из школы поведенческой экономики. Обычно мы рассматриваем более бедных людей как менее экономически рациональных. Наш модуль быстрого мышления сразу (ложно) признает путь - более бедные люди беднее, потому что они менее рациональны. Между тем исследования Сендхил Муллайнатана показывают нечто совершенно иное. Бедные люди намного лучше управляют домашним бюджетом - они знают, каковы различия в ценах на основные товары в отдельных магазинах. Согласно этим знаниям, они создают списки расходов как часть их ограниченных ресурсов. Они - по крайней мере каждый день - ближе к homo economicus.


Экономика и женщина


Основная экономика не следит за неоплачиваемой работой дома. И это та область, традиционно зарезервирована для женщин: воспитание ребенка, уход за иждивенцами, престарелыми, уборка в доме, приготовление еды. Между тем, поскольку эта работа не оплачивается, она невидима для неоклассической экономики.


Мы признаем этот тупик в старой экономической мысле, которую цитирует Дайан Койл в книге «ВВП. Короткий, но захватывающий рассказ »: вдовец, женившись на своей горничной, сокращает ВВП. Почему? Потому что (скорее всего) он перестает платить ей за работу. И все же дело не в том, что женщина внезапно перестает работать. Ее образовательная и домашняя работа может быть оценена на рынке. Данные, приведенные Himmelweit, показывают, что в зависимости от страны неоплаченная работа составляет от десятка до почти 50 процентов. ВВП. И дело не только в том, что ВВП учитывает только то, что связано с денежным оборотом (что объясняет отсутствие феминизированных и неоплачиваемых домашних заданий).


В инструкциях ООН по расчету ВВП (Система национальных счетов - SNA2008) 2008 года включено, например, нерыночное производство продуктов питания и другие сельскохозяйственные продукты для потребления в домашних хозяйствах. Почему там нет женских рабочих мест? По историческим и политическим причинам. И поскольку неоклассическая экономика игнорировала столь значительную часть экономики на протяжении десятилетий.


Город Ногалес разделен забором. Жители с одной стороны зарабатывают втрое лучше, живут дольше, большинство подростков ходят в школу, большинство взрослых имеют высшее образование. С другой стороны забора - другая страна - беднее, опаснее, с большим количеством прогулов в классах, хуже здоровье. Согласно неоклассической экономике, казалось бы, если люди разделяют одно и то же пространство, одни и те же природные ресурсы, один и тот же климат, одни и те же атмосферные условия, тогда рациональные люди должны достичь подобного благополучия. Между тем, Ногалес показывает, что это ложный тезис: половина города - территория США и половина - территория Мексики. Хуже, конечно, в Мексике.


Институциональную экономику очень сложно математизировать. И все же институты накладывают очень сильный отпечаток на экономический ландшафт. Тот факт, что они не могут быть описаны в таблицах, не означает, что они не существуют. Напротив, трудности в их математической интерпретации показывают, насколько ограниченным и узким может быть математическая перспектива господствующей экономики.


Каждая из вышеупомянутых школ имеет свои важные достижения, тысячи научных статей и груды книг, в которых вы можете найти целый океан хорошо документированных аргументов, согласно которым экономика, как мы ее знаем, в лучшем случае является неполной историей. Наконец, давайте взглянем на одну экономическую школу, которая с категорией реального долга, вероятно, более распространена, чем часы, размещенные в центре столицы FOR. Речь идет об экологической экономике.


Представьте себе атмосферу как склад - мы не платим за ее использование, мы также не платим за ее очистку. Это не означает, что мы не заполняем его токсичными отходами в виде пыли или бензопирена. Загрязнение - это определенная стоимость - которая возлагается на службы здравоохранения, на отпуски по болезни и т.д. Радары неоклассической экономики не видят этого. В глобальном масштабе глобальное потепление является результатом экстернализации издержек, что уже является одним из факторов, ведущих, в частности, к международным волнениям.


Долг, который наши дети будут платить, - это не наш государственный долг. Это ухудшение климатических условий и условий жизни, в которых будущие поколения должны будут жить.


Related Articles
13.11.2018
Центральный банк Ирана был отключен от глобальной системы SWIFT
13.11.2018
Билл Гейтс действительно хочет революционизировать туалет.
14.11.2018
Самым богатым больше не нужно больше денег
Comments: 0

No comments

Leave a Reply

Your email address cannot be published. Required fields are marked*