media

Компьютеры стали влиять на экономику только спустя годы, но современная технологическая революция: искусственный интеллект, Интернет и робототехника должны в статистике быть замечены быстрее, - считает проф. Матильда Мас.

Как вы объясняете секрет низкого роста производительности в Европе и тот факт, что мы отстаем от США в этом отношении?

Матильда Мас: Это факт, что США по-прежнему являются мировым лидером в производительности во многих отраслях, а развитые европейские экономики переживают спад. Однако, сравнивая Соединенные Штаты с самим собой, наблюдались также снижение производительности, и только в последнее время ситуация начинает улучшаться. Отдельной историей являются Китай и Индия. Там производительность не падает, и это, возможно, является одной из причин нынешней конфронтации Вашингтона с Пекином.

В ваших исследованиях повторяется тезис о низкой производительности труда в Европе и решении в виде инвестиций в нематериальные активы. Как вы их определяете?

Нематериальные активы являются, проще говоря, теми, которые способствуют повышению производительности, и не являются, например, зданиями или сотрудниками, поэтому их труднее измерить. Разумеется, нематериальные активы, которые были признаны национальными вложениями в течение длительного времени, например, расходы на исследования и разработки (НИОКР). Однако я подчеркиваю важность активов, которые не включены в ВВП: расходы на маркетинговые исследования, разработку продукта, обучение сотрудников и принятие надлежащей организационной структуры компанией. Кэрол Коррадо предлагает, чтобы такие инвестиции также включались в ВВП, поскольку они вносят свой вклад в производственный процесс более года, и это определение активов. Существует еще один важный аспект нематериальных активов.

Последствия проникновения. Основная причина, по которой инвестиции в сектор ИКТ (информационные и коммуникационные технологии) способствовали росту производительности примерно с 1995 года, заключается в том, что инвестиции в нематериальные активы дополняют существующие инвестиции в материальные активы. И первые начали генерировать положительные эффекты проникновения во всю экономику. По крайней мере, неудивительно, что с статистической точки зрения нематериальные активы оказывают положительное влияние на производительность труда и на TFP ( Total Factor Productivity ). Вот почему они должны быть включены в ВВП, а это не так.

Итак, у нас нет проблем со снижением производительности, только с его несовершенными определениями?

Нет. Я считаю, что даже если бы определения были разными, нам все равно пришлось бы иметь дело со снижением производительности, лишь немного смягчившись. Причина проста: эти инвестиции в материальные и нематериальные активы не работают параллельно, не соответствуют друг другу во времени.

До сих пор важны инвестиции в материальные активы, например, в здания или инфраструктуру?

Не менее важно то, что нас беспокоит только снижение производительности труда, а не снижение производительности капитала.

В чем причина низкой производительности капитала?

В Испании причиной может быть, например, то, что мы гораздо больше заинтересованы в краткосрочных преимуществах, чем в долгосрочной перспективе. Примером тому является то, что произошло в нашем строительном секторе. Плохие решения о масштабах распределения средств в этой отрасли привели к пузырю. В настоящее время в контексте новых технологий многие компании также задаются вопросом, следует ли инвестировать, например, в робототехнику или искусственный интеллект, и это непростые решения. В конце концов, нет никаких бизнес-моделей и твердых расчетов, чтобы сопротивляться. Кроме того, большинство компаний в Испании не инвестируют в расширение компетенции своих сотрудников. Даже если компания инвестировала, например, в робототехнику, получится что нет должным образом обученных менеджеров и сотрудников для работы в роботизированной среде. А также структура самой компании не соответствует этим новым инвестициям.

По словам Бостонской консалтинговой группы, у меня есть рейтинг самых инновационных компаний в мире. Первая компания из Европы - Orange занимает 19-е место, а 15 мест заняты компаниями из США. Может быть, Европа должна просто сделать что-то другое, кроме технологии?

Стоит подумать о том, говорим ли мы о широко или узко понимаемой инновативности. Я не знаю методологии рейтинга, но если он был создан на основе жестких расходов на исследования и разработки, он должен выглядеть так. Однако, если мы понимаем инновации более широко, стоит отметить, что в список не входит, например, Inditex - владелец бренда Zara. Эта испанская компания является одним из лидеров в производительности и много тратит на разработку своих продуктов, и традиционно понимаемые расходы на исследования и разработки для них не являются приоритетом.

Нет никаких проблем с инновациями в Европе?

У Европейского Союза есть проблема как с инновациями, так и с точки зрения конкурентоспособности. И это проблема, которая выходит за рамки рейтинга лучших компаний. Гораздо важнее, чем то, что происходит у компаний на вершине, - это то, что происходит с компаниями ниже. У нас есть группа продуктивных компаний в Европе, но их знания и опыт не меняют всей экономики, они не переносятся на остальные предприятия. В Соединенных Штатах эти побочные эффекты работают гораздо сильнее.

Итак, что должно произойти, следующий Facebook или Amazon будет создан в Европе?

Чтобы иметь компанию в этом отношении в будущем, необходимо изменить всю философию финансирования новых предприятий. Большинство инвестиций в Европе зависит от банковской системы, и банки по своей сути просят, например, здания или машины. Они не заинтересованы в идее многообещающего запуска, независимо от того, насколько это выгодно. В США, однако, бизнес легче инвестирует деньги в интересные идеи, потому что они понимают, что нет более высокой прибыли без более высокого риска.

Следующим моим наблюдением является то, что в Европе таких деловых и научных отношений не существует, как в США. Возьмем, к примеру, Силиконовую долину и Стэнфордский университет. Там соединения очень близки, в интересах обеих сторон. Это слишком сложно в Европе. У нас слишком много бюрократии, дела идут слишком медленно. Это, конечно, меняется, но все же недостаточно.

Вы цитируете, однако, цитату Роберта Солоу от 1987 года: «Компьютеры можно увидеть повсюду, помимо статистики производительности». Уже преодолен этот парадокс, и инвестиции в ИКТ вносят вклад в экономику без задержек?

Да, сектор ИКТ, который хорошо сочетается с нематериальными активами, имеет основополагающее значение для роста производительности в 1995-2008 годах. Это хорошо видно в статистике. Конечно, сегодня на эту революцию наложена другая революция, которая не существовала бы без прежней. Ведь искусственный интеллект или машинное обучение невозможно без компьютеров. На данный момент это была главным образом компьютерная революция, которая способствовала росту, но теперь пришло время сделать следующий шаг.

Это когда текущая волна технологии - искусственный интеллект, Интернет вещей, робототехника будут замечены в статистике производительности?

Это только моя интуиция, но мне кажется, что мы движимся быстрее, чем думаем. История должна научить нас этому оптимизму. Солоу указал на парадокс в 1987 году, а несколько лет спустя - в 1995 году начался настоящий бум производительности. У нас сейчас есть период политической нестабильности и озабоченности инвесторов в мире, но если эти факторы будут исключены, новая технологическая революция пришла бы к довольно быстрому завершению.

- говорил Марек Пиелах

Матильда Мас - профессор экономического анализа в Валенсийском университете, директор проекта DICTA (данные для анализа европейской индустрии ИКТ). Специализируется на анализе государственного капитала, региональной экономики, новых информационных технологий и нематериальных активов. Она была гостем на конференции NBP «Секрет низкого роста производительности в Европе».

Related Articles
10.11.2018
Угрозы Интернет-бизнесу и защищенным ИТ-системам
11.11.2018
Великая война за картофель фри
11.11.2018
ФРС повысит процентные ставки в следующем месяце
Comments: 0

No comments

Leave a Reply

Your email address cannot be published. Required fields are marked*