media

Мы, а не технологические гиганты, решаем направление развития технологий. И мы должны осознавать ответственность за будущую форму экономического и социального порядка, который будет являться результатом революции, - говорит проф. Вивек Вадхва , один из лучших исследователей в мире по воздействию технологий на жизнь человека.

По-видимому, мы жертвы четвертой технологической революции, история которой будет описываться тремя словами: роботами, искусственным интеллектом и автоматизацией. По оценкам Всемирного экономического форума (ВЭФ), только пять миллионов человек потеряют работу в ближайшие пять лет. Как вы оцениваете это?

Вивек Вадхва: Работа потеряет намного больше людей, чем считают оценки WEF, потому что революция, с которой мы имеем дело, охватывает гораздо больше областей, чем робототехника, искусственный интеллект или процессы автоматизации.

Новаторские открытия и промышленные реализации также находятся в нанотехнологии или синтетической биологии, и наиболее революционным является сочетание технологий в различных областях и совершенно новый подход к традиционным отраслям, таким как энергия и медицина. Их развитие в течение следующих 10-15 лет поможет создать новые рабочие места, потому что все больше и больше нужно специалистов, чтобы управлять новыми машинами и устройствами.

Но некоторые страны, такие как Китай, которые развиваются благодаря аутсорсингу производства, фактически потеряют свои существующие рабочие с оченьм быстрыми темпами. Повышенный риск также распространяется на страны, живущие на добыче природных ресурсов, особенно нефти и газа - например, на Ближнем Востоке - потому что благодаря развитию возобновляемых источников цены на энергию из традиционных источников будут постепенно снижаться, в конечном счете, почти до нуля.

Однако самая большая проблема заключается в том, что общественность, похоже, не осознает огромное влияние этих изменений на нашу жизнь в ближайшем будущем. Мы излишне сосредоточены на потерях рабочих мест, заменяемых другими, новыми, что является наименее важным аспектом этой революции. Мы не видим гораздо более важных рисков.

Суть самих технологических изменений: риски, связанные с развитием определенных областей, например, геномика. Манипулирование внутри генетического кода живых организмов может принести некоторые положительные социальные и экономические последствия, такие как повышение эффективности лечения заболеваний или создание сортов растений, устойчивых к засухе или наводнениям, но точно такие же технологии могут быть использованы для создания сверхлюдей, совершенных солдат или новых вирусов, которые могут быть использованы в качестве оружия массового уничтожения. И у нас нет никаких средств для предотвращения этого.

Это не только этические вопросы, но прежде всего экономические и политические вопросы. Всегда найдется страна, которая, используя современные технологии, захочет добиться экономического преимущества или оказать политическое влияние. Одно можно сказать наверняка - мы не можем предотвратить сами технологические изменения, мы в лучшем случае можем лучше подготовиться к минимизации рисков и оптимизации их позитивного воздействия.

В вашей новой книге вы приводите много примеров того, как автоматизация или искусственный интеллект могут положительно влиять на сокращение неравенства между странами, например, предоставление фермерам лучших инструментов для управления посевами или предоставление дистанционного обучения. На практике отсталые страны сталкиваются с более первичными проблемами, такими как отсутствие доступа к энергии, компьютеры и Интернет.

Я не согласен. Что касается доступа к Интернету, бедные регионы быстро развиваются. Прежде всего, благодаря смартфонам, которые стали основным источником доступа в Интернет в Африке и Азии и очень дешевым доступом. В ближайшие пять лет практически все жители этих континентов будут иметь доступ к сети через мобильные телефоны. Для них достаточно использовать полностью современные приложения, позволяющие участвовать в технологической революции. Хорошим примером являются системы, позволяющие африканским странам и Азии делать необходимые финансовые операции всего за несколько секунд.

Таким образом, смартфон стал самым эффективным инструментом для выравнивания возможностей и снижения социального неравенства. Но в то же время это стало угрозой, когда есть конкуренция между бенефициарами старого и нового экономического порядка.

Например, экономика обмена или, как говорят некоторые, экономика Убер?

Разумеется, источник социального неравенства появится в других местах. Линия разделения находится между теми, кто не только использовал новые технологии для создания новой службы, но быстро занял доминирующую, даже монополистическую позицию на рынке, и глобальную, и тех, кто не остался позади.

Убер является одним из символов этой новой рыночной игры, а FANG (Facebook, Amazon, Netflix, Google) в настоящее время является ее победителем. Потому что это не только обычная конкуренция между традиционными водителями такси и водителями Убер, но и концентрация власти в руках олигополий во все большем числе областей рынка, где победитель получает все. Речь идет о договоренности, в которой материнская компания собирает наибольшую прибыль от деятельности данного бизнеса и устанавливает свои правила. В конце 2016 года Убер был оценен примерно в 70 миллиардов долларов, и, согласно прогнозу, в ближайшее время он будет стоить 100 миллиардов долларов. Только потому, что каждый из нас может использовать одно и то же приложение в одном из сотен городов в мире, заказать поездку, оплатить с помощью той же кредитной карты и ожидать услуг подобного уровня везде.

Трэвис Каланик, президент Uber, открыто признает, что целью его бизнеса является полное устранение драйверов, как только автономные транспортные средства вводят массовое использование. И если это модель Uber, это означает, что она ждет весь рынок пассажирских перевозок. Можно уже представить, какие социальные протесты это вызовет среди тех, кто теперь поддерживает свои услуги через приложение. Не сопоставим с теми, которые в настоящее время конфликтует на линии: водители такси - Убер. Убер уже стал символом новой капиталистической эксплуатации. Ценовая политика вызывает озабоченность по поводу безопасности автономных транспортных средств, используемых компанией, обвинений в сексуальных домогательствах корпоративных сотрудников, краже интеллектуальной собственности и других скандалах.

Не ожидайте, что проблемы, связанные с доминирующим положением новых глобальных олигополистов, будут эффективно решать политики, чиновники или сам бизнес. Только потребители могут влиять на их функционирование. Это наши повседневные решения, которые определяют положение современных олигополий - решения о том, как и в какой степени мы используем то или иное приложение, то есть услугу. И мы оказываем гораздо большее влияние на их развитие, чем на традиционные, где мы не могли свободно выбирать, например, поставщика энергии или источника топлива.

Когда в декабре прошлого года Каланик присоединился к консультативному совету Дональда Трампа, 200 000 пользователей Uber стерли приложение со своих смартфонов в знак протеста. Каланик испугался и отказался от своей функции в феврале этого года. Это показывает, что смартфон в наших руках является самым эффективным инструментом давления на современные корпорации. Мы также должны знать, что именно мы ответственны за то направление, в котором последуют изменения на рынке.

Вы действительно верите, что люди готовы принимать решения, которые хороши для широкой общественности, а не для тех, которые оптимальны для себя в данный момент? В конце концов, мы решили использовать приложение, потому что оно более удобно и дешевле.

Я снова не согласен. Чем лучше мы образованы, тем лучше у нас есть доступ к информации, тем более продуманные решения мы делаем. И революция, с которой мы имеем дело, дает прекрасный доступ к информации и подробным знаниям, которые мы используем все более эффективно.

Знание стоимости определенных продуктов или услуг не изменит сама бизнес-модель, хотя бы потому, что процессы глобализации больше не будут отменены. Но само функционирование этой модели должно измениться, потому что потребительская осведомленность и ожидания меняются. Это медленный процесс, но длительный. Разумеется, новый вид протестов - потребителя - будет создан как новый тип давления на деятельность самого бизнеса, но также и на принятие конкретных политических или административных решений. Чем более образованным и сознательным является общество потребления, тем труднее манипулировать.

Кто должен отреагировать на протесты тех, кто в результате изменений останется в тени, и их положение значительно ухудшится? Обращение к неравенству стало постоянным элементом избирательных кампаний, но нет практических и постоянных решений. Что может стать таким решением - базовым доходом, налогообложением роботов, предложенным Биллом Гейтсом?

Идея налогообложения роботов абсурдна. Билл Гейтс предлагает налог на установку роботов или прибыль, получаемую компаниями благодаря экономии на человеческом труде, но он не показывает, как это будет реализовано. Прежде всего, как мы должны определить, что такое робот вообще: автономный автомобиль или интеллектуальный холодильник? Где мы должны поставить линию между повышением эффективности человеческой работы и ее замещением? И как измерить, насколько это привело к росту безработицы?

В конце концов, оценки изменений на рынке труда, которые мы обсуждали в начале, основаны именно на предположениях о роботизации. Так что это, вероятно, как-то измеримо?

Мы должны сосредоточиться на том, что действительно увеличивает социальную стратификацию и угрожает получить доход в будущем. Идея введения 70- или 90-процентного налога на ультра-игроков, таких как Марк Цукерберг, основатель Facebook, или Элон Маск, глава Tesla, у которых больше активов, чем большинство людей на Земле, и решения об отмене возможностей оптимизации налогов, могут быть необходимы, если мы хотим каким-то образом финансировать новый, неизбежный общественный порядок. Даже на основе базового дохода. Его экспериментальное внедрение в некоторых странах - хорошая идея.

Тестирование такого типа решения необходимо, потому что нам обязательно нужны новые модели, но прежде чем мы их реализуем, мы, как общество, должны сначала достичь консенсуса, чего мы сами хотим, какого порядка и социальных правил. Затем нужно разумно выбирать тех, кто это осуществит. Укажите, на каких принципах мы хотим функционировать, как мы хотим разделить богатство, которое мы разработали, и какие методы борьбы с неравенством.

Вивек Вадхва является профессором Университета Карнеги Меллона, директора по исследованиям в инженерной школе Pratt в Университете Дьюка в Калифорнии. Он считается одним из лучших в мире специалистов в области воздействия современных технологий на жизнь человека. В прошлом он руководил собственной компанией Relativity Technologies.

Related Articles
11.11.2018
Великая война за картофель фри
11.11.2018
ФРС повысит процентные ставки в следующем месяце
11.11.2018
Технологическая революция содействует эффективности бизнеса
Comments: 0

No comments

Leave a Reply

Your email address cannot be published. Required fields are marked*